Not known Facts About reato di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti

Not known Facts About reato di detenzione e spaccio di sostanze stupefacenti

Blog Article

Conferma di tale tesi era costituita dal fatto che il latitante era stato poi arrestato in (OMISSIS) e che le Be aware erano confezionate in modo tale che nessuno poteva leggerne il contenuto.

period ritenuta in base alla relazione di servizio dello stesso giorno a firma dell'agente della polizia di Stato, D.E., il quale aveva affermato che in quella occasione because of persone erano riuscite a fuggire, una delle quali doveva essere il P., in ragione dei suoi capelli chiari:

Suppose la difesa la illogicità e contraddittorietà della motivazione sulla affermazione dei giudici di merito secondo cui l'interrogatorio richiesto dal P. avrebbe fornito elementi confermativi dei gravi indizi.

Si parla comunemente di calunnia formale e calunnia materiale for every distinguere le owing numerous ipotesi previste dalla norma (presentazione di denuncia ovvero simulazione di un reato).

Irrilevante era poi la testimonianza a discarico di G. C., che si period limitato a dire di non sapere nulla circa i lavori in detti cantieri.

Tali operazioni infatti attribuirebbero alla Corte il ruolo di un ulteriore giudice del fatto, ed ostacolerebbero lo svolgimento della peculiare funzione di organo istituzionalmente deputato a controllare e verificare che la motivazione dei provvedimenti, adottati dai giudici di merito (e di cui le parti si dolgono), rispetti sempre e sia adeguata advertisement uno typical minimo di intrinseca razionalità e di capacità di rappresentare e spiegare l'iter logico che è stato seguito per giungere alla decisione.

Concludendo, un cenno sul contiguo tema della prova del dolo: l'orientamento dominante postula che for each l'affermazione della responsabilità dell'imputato l'autorità inquirente prima e quella giudicante poi, debbano indispensabilmente acquisire la prova certa che costui la certezza che costui abbia accusato la vittima pur essendo consapevole della sua innocenza.

E poichè la ratio decidendi della sentenza impugnata risulta in contrasto con il principio di diritto suindicato, tale decisione deve essere annullata con rinvio alla Corte di Appello di Roma for every il relativo giudizio.

A sostegno di questa prima tesi, gioca innanzitutto la collocazione sistematica del delitto di calunnia all'interno del nostro codice: il legislatore italiano, infatti, lo ha collocato fra i delitti contro l'amministrazione della giustizia, a differenza di quanto è avvenuto nell'esperienza belga o in quella francese, dove tale reato Evaluate accanto ai reati contro l'onore.

Rileva pertanto il fatto che sia sufficiente la possibilità che l’autorità giudiziaria si attivi for each reprimere il reato che viene falsamente addebitato.

Nè giova appellarsi al dato che tale esimente è estesa advertisement altri reati, nei quali la necessità non può essere collegata in alcun modo alla violazione di un dovere, stante la evidente peculiarità del reato di falsa testimonianza a ragione del suo intimo intreccio con disposizioni di natura processuale.

L'indagine sul dolo, nel delitto di calunnia, richiede una approfondita e adeguata valutazione, che deve essere orientata in due direzioni: accertare la volontà dell'incolpazione e la consapevolezza dell'innocenza dell'incolpato. Queste owing componenti essenziali del delitto di calunnia vanno analizzate distintamente, prendendo specificamente in esame le circostanze e le modalità della condotta dell'agente, quali espressione this post dell'atteggiamento psichico di costui e indicative dell'esistenza di una rappresentazione e di una voluta motivazione del fatto, onde risalire, con processo logico deduttivo, alla published here sfera intellettiva e volitiva del medesimo soggetto.

Ulteriore carenza in punto di diritto della ordinanza impugnata è knowledge dal riconoscimento automatico della aggravante di cui alla citata legge, artwork. 7 senza alcuna dimostrazione, basata su specifiche e concrete circostanze di fatto argomentazioni, che il favoreggiatore abbia scientemente e volontariamente prestato, favorendo la latitanza del capo, un aiuto alla associazione e non già alla persona del capo in quanto tale. Non può dar luogo alla aggravante il favoreggiamento che sia prestato in questa seconda ipotesi, e il giudice di merito è tenuto ad accertare e motivare, tenuto conto di ogni circostanza del fatto, l'effettiva intenzione dell'indagato, indagine nella specie del tutto mancante.

Ne consegue che le censure che vengono mosse nel ricorso, nei confronti di non condivise ricostruzioni dei fatti work dai giudici d'appello, non possono trovare spazio in questa sede, trattandosi di valutazioni di click to investigate merito, fondate sull'apprezzamento di circostanze di fatto, peraltro alternative rispetto a quelle contenute nella gravata sentenza che non appaiono affette da alcuna illogicità.